ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ ΣΤΟ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

ΕΝΩΠΙΟΝ Της επιτροπής του άρθρου 68, του Π.Δ. 30/1996, που ανασυγκροτήθηκε με την υπ’ αριθμόν 57452/11888/5-7-2011 απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου ή όποιας τυχόν άλλης αρμόδιας για ακύρωση απόφασης του Περιφερειακού Συμβουλίου. Προσφεύγω στην επιτροπή σας κατά της με αριθμό 31/2013 απόφασης του Περιφερειακού Συμβουλίου Πελοποννήσου. Συγκεκριμένα: Δυνάμει της υπ’ αριθμόν πρωτ. 4808/1896 προσκλήσεως του Προέδρου του Περιφερειακού Συμβουλίου Πελοποννήσου, που δημοσιεύθηκε και επιδόθηκε στον κάθε Περιφερειακό Σύμβουλο, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 167 παρ. 2 του Ν. 2853/2010 της 22/1/2013, συνεδρίασε το Περιφερειακό Συμβούλιο Πελοποννήσου την 28η/1/2013 στην Τρίπολη. Στην πρόσκληση αυτή, το 1ο θέμα (της 2ης τακτικής συνεδρίασης) της ημερήσιας διάταξης ήταν: Έγκριση του Α1 σταδίου της μελέτης «αξιολόγηση, αναθεώρηση και εξειδίκευση Περιφερειακού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης Περιφέρειας Πελοποννήσου».
 Για το ως άνω θέμα ισχύουν τα εξής: - Ήταν 6ο θέμα της 18ης τακτικής συνεδρίασης του περιφερειακού Συμβουλίου που έγινε στις 18/12/2012 και αποσύρθηκε. - Μας δόθηκε μια τρισέλιδη εισήγηση του περιφερειάρχη στις 25/1 (μεσολάβησε Σαββατοκύριακο 26 και 27/1/2013) που την χαρακτήριζε η ασάφεια, η γενικολογία και δεν υπήρχαν καθόλου στοιχεία αξιολόγησης και ανάλυσης της υφιστάμενης κατάστασης, καθώς και τα απαραίτητα συμπεράσματα απ’ αυτά.
 - Δεν συνοδεύετο από υπηρεσιακή εισήγηση όπως προβλέπεται στο άρθρο 8 του κανονισμού λειτουργίας της Περιφέρειας και στο άρθρο 167 παρ. 2 του Ν. 3852/2010. - Στις ενστάσεις μου, αλλά και των άλλων συναδέλφων Περιφερειακών Συμβούλων, ότι πρέπει ν’ αναβληθεί το θέμα λόγω έλλειψης ενημέρωσης η απάντηση που μας δόθηκε από την εισηγήτρια Αντιπεριφερειάρχη κ. Νικολάκου και τον Περιφερειάρχη ήταν ότι «εδώ συζητάμε πολιτικά, δεν είναι επιστημονικός σύλλογος», και ότι έπρεπε να ξέρουμε τα στοιχεία ανάλυσης και αξιολόγησης της Περιφέρειας! - Στη συζήτηση κατατέθηκαν σημαντικά στοιχεία τόσο από τους υπηρεσιακούς εκπροσώπους του Υπουργείου όσο και από τους μελετητές που πραγματικά απαιτούσαν μελέτη και αξιολόγηση για την έκδοση συμπερασμάτων. -
 Ο Περιφερειάρχης κ. Τατούλης μας δήλωσε ότι έχει καταλήξει σε συμπεράσματα και τα έχει μεταφέρει στο αρμόδιο Υπουργείο σε δύο συζητήσεις. Αυτό φάνηκε και στο δελτίο τύπου της Περιφέρειας που ανακοινώθηκε την επόμενη μέρα και περιλάμβανε σημαντικά συμπεράσματα της Περιφέρειας που ουδέποτε μας δόθηκε η δυνατότητα να συζητήσουμε σαν Περιφερειακοί Σύμβουλοι. Μάλιστα για πολλά απ’ αυτά υπάρχουν σοβαρές ενστάσεις και αντιρρήσεις από εμάς και από άλλους συναδέλφους του Περιφερειακού Συμβουλίου. -
 Σαν ελάχιστη μορφή διαμαρτυρία απείχα από την ψηφοφορία γνωμοδότησης του εν λόγω θέματος. Σύμφωνα με τα παραπάνω και παρά τις συνεχείς διαμαρτυρίες μας για μετάθεση της λήψης απόφασης του θέματος για λόγους τυπικούς και ουσιαστικούς λήφθηκε κατά πλειοψηφία η 31/2013 απόφαση του Περιφερειακού Συμβουλίου, ενώ μας δόθηκε η προφορική ενημέρωση ότι θα μας δώσουν τα στοιχεία της ανάλυσης του θέματος σε ηλεκτρονική μορφή (cd) κάτι που μέχρι τώρα δεν έχει γίνει. Επισημαίνω, όπως γραπτά και προφορικά έχω καταγγείλει, ότι πολλές φορές οι εισηγήσεις δίνονται την τελευταία στιγμή ή δεν δίνονται καθόλου. Επειδή θεωρώ ότι ιδιαίτερα η αναθεώρηση του χωροταξικού σχεδιασμού της Περιφέρειάς μας σε περίοδο οικονομικής, κοινωνικής και ανθρωπιστικής κρίσης είναι σημαντικό και καθοριστικό εργαλείο για τη μορφή ανάπτυξης της περιοχής μας και ακόμα ότι δεν επιτρέπεται να καλούμαστε να γνωμοδοτήσουμε για τέτοια σοβαρά θέματα χωρίς να έχουμε πλήρη και σωστή ενημέρωση.